Dobra to teraz szybki preview fachowym okiem. Luknąłem nowy site, generalnie średnio to wygląda, ale do konkretów:
1. Front-end - dlaczego użyliście xmlowego htmla, a nie wchodzącego do standardów html5/css3? Nowa strona, więc powinna być napisana w nowej technologi, która staje się obecnie na świecie standardem. Do tego daje wspaniałe możliwości - minus za technologie front-endu.
2. Nie rozumiem zabiegów typu: pusty title, braków uzupełnionych altów, <br/>, gdzieś tam widziałem twardą spację. Do tego walidator jest nieubłagany: http://validator.w3.org/c...ttp://stspl.eu/ 418 errorów! Ludzie... trochę powagi: minus za samo kodowanie.
3. Grid - nic nie trzyma się kupy, każdy odstęp jest inny, raz jest kształt zaokrąglony, raz kwadratowy. Nie uważacie, że po to projektant projektuje strony, aby takie sprawy uporządkować? Totalny chaos i rozgardiasz, nie wspomnę o mega zajebistym pomyśle podkreślania linków, które są w stanie spoczynku. Gdzie tu usability? Nie powiem o panelu logowania u dołu strony, którego trzeba szukać, jak się wchodzi za pierwszym razem - obala to wszelkie zasady użyteczności na potrzeby sieci internet. Minus: brak gridu, słaba użyteczność.
4. Następnie, linki z underline'm w menu, ale w miejscu tabel już nie - konsekwencja ludzie. Kolejna rzecz to długości elementów, backgroundowe boxy są równo, natomiast główny content jak popadnie, na różnych długościach - przykład top z newsami, a pod nim kalendarz. Czy oba te boxy nie mogłyby mieć tej samej długości? Minus: konsekwencja projektu.
5. Generalnie całkiem nieźle użyte jquery, wszystko działa jak należy nic się nie sypie. Niestety slider przewija się sam, nie mam możliwości przeklikanie na visual'u do innego slajdu. Plus za jquery.
Cała strona jest bardzo niedopracowana, zarówno graficznie, jak i technicznie. Rolą projektanta jest projekt uporządkować, tutaj panuje totalny chaos. Technicznie - walidacja mówi sama za siebie, front-end do totalnego piachu, co do back-endu nie wiem, chyba działa Generalnie zero user-friendly i usability, co widać na przykładzie linków - niektóre się podkreślają po najechaniu, niektóre są podkreślone przed etc. Poprzednia strona prezentowała się lepiej, była bardziej spójna i bardziej atrakcyjna graficznie. Pamiętajcie, że użytkownik używa stron/aplikacji, które są ładne, a tutaj niestety jest mega chujnia.
Sprawdziłem to pobieżnie, nie chce mi się testować całości, bo pewnie znalazłbym jeszcze kilkaset błędów, które mógłbym tutaj napisać.
Generalizując, graficznie jest to gorsza strona od poprzedniej, użytecznościowo jest na marnym poziomie, a front nie nadaje się do wytarcia nim kupy podczas salmonelli. Piach, 2 na 10 za dobre użycie gotowych skryptów. Twórcy się pewnie nie zgodzą, więc odpiszę wam jeżeli uważacie, że racji nie mam.
EDIT:
Zapomniałem dodać, odpaliłem stronkę na Iphonie... dramat. Nic nie widać, trzeba szczypać, żeby powiększać site i coś doczytać. Mogło to zostać zaprojektowane na zasadach responsive design, tym bardziej, że strona oparta jest na boxach, które śmiało mogłyby przechodzić do innej kolumny. No cóż...
W statystykach przydało by się oddzielenie graczy nieklas.
Poza tym strona mi się podoba, jest przejrzysta, lepsza niż poprzedniczka, gdzie był za duży chaos dla oka. Tyle od laika. ;d
_________________ II Drużynowy Mistrz Polski 07
Drużynowy Mistrz Polski 09
I Drużynowy Mistrz Polski 10
Srebrny Falubaz LM 11
papciu, prosze Cie z ta walidacja większość stron ma błędy, a strona ligi STSa to nie jest zamówiony projekt, to ma w miare działać, nie mulić i być przyjazne dla adminów. Zresztą jak rozumiem, prace dopiero się rozpoczynają.
p.s. jak szpanujesz wiedzą z zakresu tworzenia stron internetowych to luz, ale porzuć wstawianie angielskich słów w polskie zdanie
plusy
- dodanie historii
- czytelniejszy panel
- bajery po zalogowaniu się
- zajebisty panel z ostatnimi wynikami, na to czekałem od lat:D
no i ogólnie dużo lepiej niż na poprzedniej stronie
minusy
- dalej gdy zaloguje się na głównej, muszę logować się na forum osobno.
- niusy:D
Dobra to teraz szybki preview fachowym okiem. Luknąłem nowy site, generalnie średnio to wygląda, ale do konkretów:
1. Front-end - dlaczego użyliście xmlowego htmla, a nie wchodzącego do standardów html5/css3? Nowa strona, więc powinna być napisana w nowej technologi, która staje się obecnie na świecie standardem. Do tego daje wspaniałe możliwości - minus za technologie front-endu.
2. Nie rozumiem zabiegów typu: pusty title, braków uzupełnionych altów, <br/>, gdzieś tam widziałem twardą spację. Do tego walidator jest nieubłagany: http://validator.w3.org/c...ttp://stspl.eu/ 418 errorów! Ludzie... trochę powagi: minus za samo kodowanie.
3. Grid - nic nie trzyma się kupy, każdy odstęp jest inny, raz jest kształt zaokrąglony, raz kwadratowy. Nie uważacie, że po to projektant projektuje strony, aby takie sprawy uporządkować? Totalny chaos i rozgardiasz, nie wspomnę o mega zajebistym pomyśle podkreślania linków, które są w stanie spoczynku. Gdzie tu usability? Nie powiem o panelu logowania u dołu strony, którego trzeba szukać, jak się wchodzi za pierwszym razem - obala to wszelkie zasady użyteczności na potrzeby sieci internet. Minus: brak gridu, słaba użyteczność.
4. Następnie, linki z underline'm w menu, ale w miejscu tabel już nie - konsekwencja ludzie. Kolejna rzecz to długości elementów, backgroundowe boxy są równo, natomiast główny content jak popadnie, na różnych długościach - przykład top z newsami, a pod nim kalendarz. Czy oba te boxy nie mogłyby mieć tej samej długości? Minus: konsekwencja projektu.
5. Generalnie całkiem nieźle użyte jquery, wszystko działa jak należy nic się nie sypie. Niestety slider przewija się sam, nie mam możliwości przeklikanie na visual'u do innego slajdu. Plus za jquery.
Cała strona jest bardzo niedopracowana, zarówno graficznie, jak i technicznie. Rolą projektanta jest projekt uporządkować, tutaj panuje totalny chaos. Technicznie - walidacja mówi sama za siebie, front-end do totalnego piachu, co do back-endu nie wiem, chyba działa Generalnie zero user-friendly i usability, co widać na przykładzie linków - niektóre się podkreślają po najechaniu, niektóre są podkreślone przed etc. Poprzednia strona prezentowała się lepiej, była bardziej spójna i bardziej atrakcyjna graficznie. Pamiętajcie, że użytkownik używa stron/aplikacji, które są ładne, a tutaj niestety jest mega chujnia.
Sprawdziłem to pobieżnie, nie chce mi się testować całości, bo pewnie znalazłbym jeszcze kilkaset błędów, które mógłbym tutaj napisać.
Generalizując, graficznie jest to gorsza strona od poprzedniej, użytecznościowo jest na marnym poziomie, a front nie nadaje się do wytarcia nim kupy podczas salmonelli. Piach, 2 na 10 za dobre użycie gotowych skryptów. Twórcy się pewnie nie zgodzą, więc odpiszę wam jeżeli uważacie, że racji nie mam.
EDIT:
Zapomniałem dodać, odpaliłem stronkę na Iphonie... dramat. Nic nie widać, trzeba szczypać, żeby powiększać site i coś doczytać. Mogło to zostać zaprojektowane na zasadach responsive design, tym bardziej, że strona oparta jest na boxach, które śmiało mogłyby przechodzić do innej kolumny. No cóż...
papciu, prosze Cie z ta walidacja większość stron ma błędy, a strona ligi STSa to nie jest zamówiony projekt, to ma w miare działać, nie mulić i być przyjazne dla adminów. Zresztą jak rozumiem, prace dopiero się rozpoczynają.
p.s. jak szpanujesz wiedzą z zakresu tworzenia stron internetowych to luz, ale porzuć wstawianie angielskich słów w polskie zdanie
Słucham? Po pierwsze walidator jest wykładnikiem jakości kodu, to że większość stron ma błędy to po prostu znak, że robią je matoły, a nie profesjonaliści. WP, które jest wielkim kombajnem ma 14errorów, więc dopowiedz sobie sam, jakiej jakości kod musi mieć strona STS. I nie, nie usprawiedliwia tego fakt, że to projekt free, bo jak ktoś coś umie robić to nie będzie robił tego źle specjalnie tak?
Po drugie - co do wiedzy, nie szpanuję - znam się na tym po prostu, a na angielskie określenia nie ma jeszcze odpowiedników, więc piss off. Jeżeli Ty nie masz o tym pojęcia to japa i do budy, a nie rotflujesz psino
JEŻELI NASTĘPNY RAZEM BĘDZIECIE ROBIĆ REDESIGN STRONY NAPISZCIE DO MNIE. ZROBIĘ WAM LAYOUT
bo jak ktoś coś umie robić to nie będzie robił tego źle specjalnie tak?
programowałeś coś kiedyś, czy tylko tniesz layouty ?
Każdą aplikację można udoskonalać pod względem kodu prawie w nieskończoność, ale można też zrobić "na odwal sie", działać będzie ; ] Kończe dyskusje na ten temat, bo nic nie wnosi. 99,99% korzystających ze strony STSa ma w dupie ile błędów pokaże walidator i tyle.
A teksty o psach i budach zachowaj dla swoich kolegów z osiedla
bo jak ktoś coś umie robić to nie będzie robił tego źle specjalnie tak?
programowałeś coś kiedyś, czy tylko tniesz layouty ?
Każdą aplikację można udoskonalać pod względem kodu prawie w nieskończoność, ale można też zrobić na odwal sie, działać będzie ; ] Kończe dyskusje na ten temat, bo nic nie wnosi. 99,99% korzystających ze strony STSa ma w dupie ile błędów pokaże walidator i tyle.
A teksty o psach i budach zachowaj dla swoich kolegów z osiedla
Gościu, wiadomo, że w kod trzeba inwestować, natomiast jeżeli język skryptowy jakim jest PHP nazywasz programowaniem to wysiadam. Strona jest właśnie napisana na odwal się, uważasz, że to jest fajne? I tak owszem, programowałem i nie tnę layoutów. 99,99% użytkowników internetu ma w dupie ile błędów pokaże walidator, więc idąc tym tokiem rozumowania każdy serwis może być zrobiony na odwal się. Po coś jednak ten walidator jest chyba? Czy dla jaj? Zobaczymy tylko co będzie jak obecni developerzy oleją STS i inni zabiorą się za stronę. Trzeba będzie ją pisać od nowa, bo obecnie tam nie ma co rozwijać <lol2>
Nice napisał/a
PapciuZiom napisał/a
Jeżeli Ty nie masz o tym pojęcia to japa i do budy, a nie rotflujesz psino
Do budy psino? Tak Cie wolaja na obiad?
Zamiast krytykowac ogranicz sie do milczenia bo skargi internetowego frustrata nt WP nic nie wnosza
Jakie skargi, co ty gadasz. Ja nie krytykuję, ja piszę co można zrobić lepiej na konkretnych przykładach. Widać, że jakbym napisał "NIE PODOBA MI SIĘ, BO JEST BRZYDKO" to byłoby lepiej, niż jak piszę co jest nie tak i co powinno być inaczej. Gwarantuję Ci, że moja wersja strony spodobałaby Ci się bardziej ;]
bo jak ktoś coś umie robić to nie będzie robił tego źle specjalnie tak?
programowałeś coś kiedyś, czy tylko tniesz layouty ?
Każdą aplikację można udoskonalać pod względem kodu prawie w nieskończoność, ale można też zrobić na odwal sie, działać będzie ; ] Kończe dyskusje na ten temat, bo nic nie wnosi. 99,99% korzystających ze strony STSa ma w dupie ile błędów pokaże walidator i tyle.
A teksty o psach i budach zachowaj dla swoich kolegów z osiedla
Gościu, wiadomo, że w kod trzeba inwestować, natomiast jeżeli język skryptowy jakim jest PHP nazywasz programowaniem to wysiadam. Strona jest właśnie napisana na odwal się, uważasz, że to jest fajne? I tak owszem, programowałem i nie tnę layoutów. 99,99% użytkowników internetu ma w dupie ile błędów pokaże walidator, więc idąc tym tokiem rozumowania każdy serwis może być zrobiony na odwal się. Po coś jednak ten walidator jest chyba? Czy dla jaj? Zobaczymy tylko co będzie jak obecni developerzy oleją STS i inni zabiorą się za stronę. Trzeba będzie ją pisać od nowa, bo obecnie tam nie ma co rozwijać <lol2>
Nie będę wypowiadał się na temat Twojego poprzedniego postu, bo nie ma to większego sensu (napisałem że jest to wersja beta i że będzie rozwijana, że pozycjonowaniem zajmiemy się w dalszej fazie - i mam tutaj na myśli walidację w3c i różne inne zabiegi SEO).
Papeć weź zamknij się już, bo ty dla rozwoju stsa nigdy nic nie zrobiłeś a jedynie ferment siejesz, do tego zachowujesz się jak Najman przed każdą walką.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
