Wysłany: 2021-04-21, 01:50 Stal Gorzów - Unia Tarnów
1. Nick i drużyna składającego: Sensity , Stal Gorzów (odwołanie od werdyktu nr4/s28 komisji ds. protestów)
Treść: Jako uzasadnienie werdyktu podano, iż rozpatrywana sytuacja była niemal identyczna do sytuacji rozpatrywanej przy okazji decyzji ws. protestu ''Decyzja 1/s21''.
W związku z tym:
- Oczekujemy od komisji wglądu do powtórki z protestu numer nr 1/s21 (rozumiemy, że widzieliście tę powtórkę skoro na podstawie tej decyzji podejmowana jest decyzja w naszej sprawie).
Niestety mamy obawy, że członkowie komisji uwierzyli na słowo trenerowi Unii Tarnów Kokosowi, że obie sytuacje są cytuje: ''niemal identyczne'', a z treści protestu(bo powtórki pewnie nikt z komisji nie oglądał) nr 1/s21 wynika zupełnie co innego.
W sytuacji z sezonu 21 - Tazor po otrzymaniu ''tp'' zabrał ze sobą Zabe w trawę, a po kilkukrotnym obejrzeniu powtórki z biegu nr.6 z naszego meczu ciężko znaleźć inną przyczynę wjechania w trawę Rob1404, niż zwyczajny brak miejsca, z którym mamy do czynienia praktycznie w każdym meczu. Tylko, że w podobnych sytuacjach nikt nie składa protestów tylko jedzie się mecz dalej.
Taka dygresja do tej sytuacji:
Obawiamy się, że argumentacja protestu jako: Jest to sytuacja nietypowa. Rob1404 wpadł w trawę w wyniku teleportu innych graczy może stworzyć pewny precedens ponieważ wg. takiego tłumaczenia może mieć miejsce sytuacja gdzie dwóch zawodników odbija się od siebie, a ja wpadam w trawę w wyniku własnego błędu i po biegu tłumaczę, że "Wpadłem w wyniku teleportu innych graczy ponieważ przycięło mi grę i powołam się na ten protest..." i co wtedy zrobi komisja??
Ale nie ma co teoretyzować skupmy się dalej na argumentach w naszej sprawie:
Kokos powołał się na punkt regulaminu: Art. 1 Pkt 2 „Ilekroć w niniejszym Regulaminie jest mowa o:
"Teleporcie" - należy przez to rozumieć odbicie się od siebie dwóch lub większej ilości
zawodników, w wyniku którego którykolwiek z nich traci chwilowo kontrolę nad motorem w pierwszym łuku”.
W związku z tym mamy proste pytanie do komisji:
Którym uczestnikiem wg definicji teleportu tego zdarzenia jest Rob1404? Ponieważ wg argumentacji Kokosa w proteście wychodzi na to, że Rob1404 nie był uczestnikiem teleportu tylko koledzy, którzy brali w nim udział zajechali mu drogę.
Który punkt regulamin mówi o tym, że zajechanie komuś drogi (nawet w wyniku tp innych uczestników) upoważnia sędziego do powtórzenia biegu?
Wszystko co wyżej napisaliśmy w zasadzie nie ma znaczenia bo i tak najważniejszym faktem jest to, że wg punktu regulaminu Art. 1 Pkt 2, na który powołał się Kokos, Rob1404 nie uczestniczył w teleporcie i nie był którymkolwiek z tych, którzy stracili kontrolę w wyniku teleportu. Ponieważ kontrolę stracili koledzy z toru, którzy się delikatnie odbili między sobą, a Rob1404 po prostu wjechał w trawę w wyniku braku miejsca na torze.
Naszym zdaniem członkowie komisji ds. protestów powinni podejmować decyzję w oparciu o punkt regulaminu, na który powołał się składający protest trener Unii Tarnów.
W związku z powyższym wnioskuję o uchylenie decyzji nr 4/s28 komisji ds. protestów, i utrzymanie wyniku z toru tj. 46-44
PS. Proponuję wrócić do starej definicji teleportu .. zaoszczędzi to czasu na rozpatrywanie tego typu protestów.
Wysłany: 2021-04-21, 12:46 Re: Stal Gorzów - Unia Tarnów
Hihi to ci pomogę rozstrzygnąć twój protest w 3 minuty.
Sensity napisał/a
Wszystko co wyżej napisaliśmy w zasadzie nie ma znaczenia bo i tak najważniejszym faktem jest to, że wg punktu regulaminu Art. 1 Pkt 2, na który powołał się Kokos, Rob1404 nie uczestniczył w teleporcie i nie był którymkolwiek z tych, którzy stracili kontrolę w wyniku teleportu. Ponieważ kontrolę stracili koledzy z toru, którzy się delikatnie odbili między sobą, a Rob1404 po prostu wjechał w trawę w wyniku braku miejsca na torze.
Proszę Bardzo oto treść protestu na podstawie której wydano decyzję 1/21s
"Wysłany: 2017-09-18, 14:47 RS-BW
1. Nick i drużyna składającego: Michu , Black Widow
2. Dotyczy zawodów: 1 kolejka ekstraligi RS-BW
3. Nastąpiło naruszenie artykułu/ów Regulaminu nr: Art. 12 1. Sędzia Główny zarządza powtórkę biegu w pełnym składzie, gdy: W wyniku Teleportu jeden lub większa liczba zawodników wpadnie w trawę lub w bandę na
pierwszym łuku. "
Analogiczne nasz protest
Wysłany: 2021-04-08, 22:56 Stal Gorzów - Unia Tarnów
1. Nick i drużyna składającego: kokos , Unia Tarnów
2. Dotyczy zawodów: 7 Kolejka kolejka Ekstraliga LM Stal Gorzów - Unia Tarnów.
3. Nastąpiło naruszenie artykułu/ów Regulaminu nr: Art. 12, pkt 1
Sędzia Główny zarządza powtórkę biegu w pełnym składzie, gdy:
W wyniku Teleportu jeden lub większa liczba zawodników wpadnie w trawę lub w bandę na
pierwszym łuku.
Mam nadzieję że pomogłem.
Ps. Skoro koledzy z toru się poodbijali, a Rob wpadł w trawę bo zabrakło miejsca na torze, to w takim razie co jest przyczyną braku miejsca torze ? No teleport Piotrasa w Petiego, który wpadł w Mateo a ten w Roba.
Nie wiem czy ty udajesz, ale pomogę raz jeszcze. 3. Nastąpiło naruszenie artykułu/ów Regulaminu nr: Art. 12, pkt 1 . Na tej podstawie został złożony protest a nie na definicji "teleportu". Nikt od nas nie złożył protestu o to czy było tp, tylko o to czy w wyniku tp, ktoś wpadł w trawę.
Art. 12 1. Sędzia Główny zarządza powtórkę biegu w pełnym składzie, gdy: W wyniku Teleportu jeden lub większa liczba zawodników wpadnie w trawę lub w bandę na
pierwszym łuku. "
I teraz jeszcze raz przeczytaj proszę ze zrozumieniem definicję teleportu.
Z definicji teleportu jasno wynika, że ten co wpada musi być jednym z tych, którzy się od siebie odbili. W tym przypadku odbili się inni, a Rob został normalnie wepchnięty bez żadnej odbitki oraz nie był tym odbijającym się, a więc w świetle prawa i stanowiącego regulaminu ten protest nie mógł zostać przyjęty
Raz jeszcze spróbujmy wytłumaczyć bo ty nie rozumiesz o co był nasz protest.
Domin napisał/a
Jako, że jest to bardzo nietypowa sytuacja, to uzasadniamy:
Na wejściu w łuk dochodzi do ewidentnego odbicia, po którym Tazor z pewnością znalazłby się w trawie, jednak na jego drodze stanął Zaba, przyjmując całą siłę tego teleportu. Wygląda to tak: Tazor dostał tp, natomiast w jego wyniku Zaba wpadł w trawę. Punkt Regulaminu mówiący o powtórce gdy W wyniku Teleportu jeden lub większa liczba zawodników wpadnie w trawę lub w bandę na pierwszym łuku., jak najbardziej zalicza się do tej sytuacji, gdyż Zaba wpadł w wyniku teleportu Tazora, dlatego uważamy, że powtórka w takiej sytuacji jest jedyną dobrą decyzją.
"wygląda to tak: Tazor dostał tp, natomiast w jego wyniku Zaba wpadł w trawę. Punkt Regulaminu mówiący o powtórce gdy "W wyniku Teleportu jeden lub większa liczba zawodników wpadnie w trawę lub w bandę na pierwszym łuku.", jak najbardziej zalicza się do tej sytuacji, gdyż Zaba wpadł w wyniku teleportu Tazora" - ten fragment jest kluczowy w naszym proteście, gdyż tp na prostej startowej było co sam z resztą napisałeś w swoim proteście. Peti dostaje tp, odbija się w stronę Mateo, który co z resztą widać dostaje boosta i jeszcze bardziej wpada w Roba, ten nie ma miejsca i ląduje w trawę bo delikatnym odbiciu.
Czy są z tego powtórki ? No nie ma, bo w programie z tamtego meczu jest nadpisana powtórka z 2 odsłony, więc jak tak bardzo chcesz obejrzeć pisz do Micha w końcu to jego protest.
Jeżeli czegoś nie rozumiesz, a najwidoczniej tak jest, my powołujemy się tylko na sam fakt, że jeśli zajedzie teleport na pierwszym łuku, zawodnik A, który te tp dostał, przeszkodzi zawodnikowi B, przez co ten wpada w trawę, to takowy bieg nadaję się do powtórki, co masz czarno na białym w argumentacji z tamtego protestu i to zastosowaliśmy. Natomiast kto i jak to interpretował to już jest osobna kwestia ludzi za to odpowiedzialnych.
Ty natomiast rzucasz mi definicję teleportu. Co mnie ona interesuje w tej sytuacji i co ona ma do całego naszego protestu ?
Podsumowując -> Nasz protest odnosi się do: Art. 12, pkt 1
"Sędzia Główny zarządza powtórkę biegu w pełnym składzie, gdy:
W wyniku Teleportu jeden lub większa liczba zawodników wpadnie w trawę lub w bandę na
pierwszym łuku. " + argumentacji decyzji 1/s21, w której najistotniejszym punktem jest "wygląda to tak: Tazor dostał tp, natomiast w jego wyniku Zaba wpadł w trawę. Punkt Regulaminu mówiący o powtórce gdy "W wyniku Teleportu jeden lub większa liczba zawodników wpadnie w trawę lub w bandę na pierwszym łuku.", jak najbardziej zalicza się do tej sytuacji, gdyż Zaba wpadł w wyniku teleportu Tazora".
Dlatego też twoje pisanie o definicji teleportu i używanie go za główny argument jest totalnie bez sensu, proponuję napisać jeszcze raz protest, dowodzący tego że teleport z 1 łuku nie przeszkodził Robowi w płynnym jego pokonaniu. Pozdrawiam.
Ps. Na koniec dodam bo nie mam chęci i niech się tym zajmuje komisja. Werdykt 1/s21 był po to, żeby w przypadku gdy Zawodnik A dostaje tp na 1 łuku, zajeżdża drogę zawodnikowi B, przez co ten mimo że nie dostał bezpośrednio teleportu wpadnie w trawę, z braku miejsca, a Zawodnik A utrzyma się w torze i jedzie dalej, to w takim wypadku powtórzyć ten bieg, bo zawodnik B nie miał szans na 1 łuku, przez co wylądował w trawie, pomimo tego że bezpośrednio nie dostał tp, natomiast tp innego gracza przeszkodziło mu w pokonaniu 1 łuku i jest on tutaj pokrzywdzonym i osobiście uważam, że jest to dobre rozwiązanie, co z resztą można podpiąć pod ten artykuł z regulaminu "Art. 37 1. W sprawach, których nie da się rozstrzygnąć na podstawie niniejszego Regulaminu, Komisja ds. protestów podejmuje decyzje w oparciu o Regulaminy Sportu Żużlowego oraz zasady współżycia społecznego." co z resztą napisaliśmy o "efekcie domina" z żużla na 1 łuku. I tyle mam do dodania. A te śmieszne zaczepki o czytaniu ze zrozumieniem zostaw dla siebie następnym razem.
W tamtej sytuacji z sezonu 21 Tazor dostajac TP wpierdzielił się w Zabe ( brzmi jak brzmi ale takie fakty) co spowodowalo ze Zabe sysadzilo a Tazor pojechal stad był protest. W obecnej sytuacji gosc sam wjezdza w trawe od nikogo sie nie odbił , nikt sie w niego nie wladował , nie był bezposrednio udzialowcem TP jak Zaba w tamtym zdarzeniu. To ze zabraklo dla niego miejsca jak napisał Kokos w protescie bo tamci sie poodbijali lekko ma byc podstawa jego uznania? Co chwila są takie sytuacje w meczach ze wszyscy w krede i ktos sie nie miesci i wpada. To są calkiem 2 inne sytuacje .
PS . co do powta z sytuacją Zaby i Tazora- nie mogę wszystkich uszczesliwiac. Rada rozpoznajac protesty powinna miec juz wypracowane stanowisko odnosnie sytuacji torowych i roznych zdarzen . Siedzą tam doswiadczeni gracze , jest Zaba ktory był uczestnikiem tamtego zajcia to powinien widziec roznice. Jest Pikey ktory tez nie malo widzial sytuacji w ktorych protesty byly odrzucane ale jak Gorzow goni Gniezno mozna cos z pospiechu przeoczyc.
_________________ - Drużynowy Mistrz Polski Black Widow (19')
- Drużynowy v-ce Mistrz Polski Szpryca Złotych Szyszek(15',17'), Black Widow (20')
- Drużynowy II v-ce Mistrz Polski Szpryca Złotych Szyszek(16')
_________________________________________
- Drużynowy v-ce Mistrz Polski Stal Gorzów(15`)
- Drużynowy II v-ce Mistrz Polski Stal Gorzów(18`)
Definicja teleportu nie określa kiedy sędzia ma zarządzić powtórkę, a Art. 12, pkt 1 Regulaminu STS:
"Sędzia Główny zarządza powtórkę biegu w pełnym składzie, gdy:
W wyniku Teleportu jeden lub większa liczba zawodników wpadnie w trawę lub w bandę na
pierwszym łuku."
Z tego punktu jasno wynika, że można wpaść w trawę w wyniku TP, nie będąc zawodnikiem, który te TP dostał. W tym przypadku większość komisji uznała, że Rob1404 nie miał możliwości ratunku w wyniku teleportu innych zawodników.
W odwołaniu od protestu należy przedstawić nowe dowody w sprawie. Takowych nie ma, więc temat zamykam. Jeżeli się pojawią, to odwołanie rozpatruje wtedy nie Komisja ds. Protestów, a Rada STS.
Sensity napisał/a
wg. takiego tłumaczenia może mieć miejsce sytuacja gdzie dwóch zawodników odbija się od siebie, a ja wpadam w trawę w wyniku własnego błędu i po biegu tłumaczę, że Wpadłem w wyniku teleportu innych graczy ponieważ przycięło mi grę i powołam się na ten protest...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
